在ABCD2基础上，增加“近期TIA反复发作、颈动脉狭窄和急性DWI高密度影”即ABCD3-I评分，校正其他危险因素，具有这三项特征的人群早期卒中风险升高3-7倍，这三项可更有助于识别TIA后 …

2013年3月26日 · The Age, Blood Pressure, Clinical Features, Duration, and Diabetes plus Dual TIA (ABCD 3 -I) score is recommended to predict the risk of early stroke after transient ischemic attack.

2013年12月12日 · The present study demonstrates that ABCD3 and ABCD3-I scores are superior to the ABCD2 score for the prediction of subsequent stroke in patients with TIA. Addition of neuroimaging in the ABCD3 score may enable prediction of long-term stroke risk after TIA.

ABCD₃I is an altered, more accurate version of ABCD₂ that is used to assess the risk of stroke following a transient ischaemic attack.

The ABCD3-I score was originally published in 2010 in the journal Lancet Neurology. It is a risk assessment score for stroke after transient ischemic attack (TIA). The measure is calculated by summing the point values for each question. A score of 4 or greater indicates an increased risk of stroke compared with scores of 0-3.

CHADS量表（表3）是目前应用最为广泛的预测非瓣膜性心房颤动患者发生缺血性卒中风险的评分量表。 2006年ACC/AHA/ESC心房颤动指南及 2011年ACCF/AHA/HRS心房颤动指南等建议使用CHADS量表评分对非瓣膜性心房颤动患者的卒中风险进行分层。 表3 CHADS量表. 2010年Lip等通过对欧洲心脏调查中心1089例心房颤动患者的研究对CHADS量表进行改进，推出了CHADS-VASc量表（表4）。

CHADS2量表 (表3)是目前应用最为广泛的预测非瓣膜性心房颤动患者发生缺血性卒中风险的评分量表。 CHADS2量表由Gage等 [16] 于2001年对美国心房颤动研究 (Atrial Fibrillation Investigators，AFI)评分系统和卒中预防及心房颤动研究 (Stroke Prevention in Atrial Fibrillation，SPAF)评分系统进行结合并改良后提出，该评分的预测价值在多个人群中得到验证 …

The present study demonstrates that ABCD3 and ABCD3-I scores are superior to the ABCD2 score for the prediction of subsequent stroke in patients with TIA. Addition of neuroimaging in the ABCD3 score may enable prediction of long-term stroke risk after TIA.

2013年3月29日 · 目前推荐ABCD 3 -I (年龄、血压、临床特征、持续时间和糖尿病加上双重TIA)评分用于预测TIA后的卒中风险。 而ABCD 3 -I评分对中国人群TIA后卒中风险的预测价值，以及ABCD 3 -I评分与ABCD 2 评分（年龄、血压、临床特征、持续时间和糖尿病）的准确性比较尚不清楚。 为此，河南郑州大学附属第一医院神经科的许予明教授等人进行了一项研究，研究结果在线发表在2013年3月26日的Stroke杂志上。 研究结果显示：在评估中国人群TIA后早期卒中风险方 …

ABCD3-I评分在ABCD3评分的基础上，增加了同侧颈动脉中重度狭窄（2分）以及DWI检查出现高信号（2分），总分为13分。 根据评分情况可将患者分为高危组（8～13分）、中危组（4～7分）和低危组（0～3分） [2]。